Een overzicht van blogs geschreven door aanbieders die zich hebben aangesloten bij e-Learning.nl.
Geen van deze drie manieren kijken naar social learning is verkeerd dus waarom zou je dan toch dit onderscheid maken? Ik denk dat bij dit soort concepten (denk aan social learning, 70-20-10, micro learning) dat de betekenis bekend verondersteld wordt bij iedereen. Maar als mensen in gesprek een ander onderliggend beeld hebben zorgt het wel snel voor spraakverwarring en in de lucht praten. Ik denk dat het duidelijk zijn over je onderliggende ideeën over sociaal leren nuttig kan zijn in een gesprek. Anders kun je makkelijk langs elkaar heen praten. Vraag eens: wat is jouw definitie van sociaal leren? Is groepswerk voor jou sociaal leren? Aan het type interventies kun je vaak ook al zien wat onder sociaal leren wordt verstaan.
Een voorbeeld: Ik vind het zelf altijd lastig als mensen praten over ‘we willen starten met social learning in de organisatie’ omdat het mijn overtuiging is dat er altijd al sociaal geleerd wordt. Ik word dan een beetje kriebelig. Zien ze dan niet dat er al sociaal geleerd wordt? Het helpt dan als je beiden kijkt naar je definitie van sociaal leren. Een ander voorbeeld: ik word wel eens gevraagd naar een organisatie die goed is in sociaal leren. Echter, vanuit sociaal-constructivisme is er geen best practice in sociaal leren. Wel kunnen je het hebben over verbeteringen in de cultuur van leren.
Herken je jezelf in één van de drie opvattingen? Welke?
Images through Robin Higgins on Pixabay
Meer leren over social learning and hoe je dit kunt faciliteren? Doe dan mee aan onze leergang Leren en veranderen met sociale technologie.
Het bericht Drie verschillende kijken op social learning verscheen eerst op Ennuonline.
Naam (verplicht)
E-mail (verplicht)
Bericht mij via e-mail over vervolg commentaar